О подведомственности дел об обжаловании нормативно правовых юридических актов в сфере государственного регулирования стоимостей (тарифов) в энергоснабжении: исторический аспект
Судейский компетенция в области нормоконтроля - это полномочия судов по ревизии соотношения юридических норм меньшей правовой силы нормам большей правовой силы <1>.
<1> Замотаева Е.К. Судебный нормоконтроль как метод разрешения конституционно-юридических споров в РФ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 17.
До 2002 года дела об обжаловании нормативно правовых юридических актов, затрагивающих права и абсолютно законные интересы подателя заявления в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности, были подведомственны Сою , которые имели по ним широкую и позитивную практику <2>.
<2> Жуйков В.М. Реформа судебной системы: неприятности доступа к правосудию. М.: Статут, 2006. СПС "КонсультантПлюс".
Соответственно Арбитражному процессуальному кодексу РФ (потом - АПК РФ) 1995 года к экономическим спорам, разрешаемым арб судом, были отнесены споры о признании недействующими (всецело либо частично) ненормативных актов (тут и ниже вычленено автором. - Н.Л.) государственных органов, муниципальных органов власти и других органов, не подобающих законам и другим нормативно правовым юридическим актам и преступающих права и абсолютно законные интересы компаний и граждан, реализующих деятельность в области предпринимательства без образования юрлица и имеющих статус ИП , купленный в установленном законом режиме (абзац девятый части 2 статьи 22) (Согласно с частью 5 статьи 22 АПК РФ 1995 года к подведомственности арбитражного суда могли быть отнесены и другие дела при недвусмысленном предписании об этом в законе . Так, соответственно статье 13 закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" (в исходной редакции) споры, связанные с государственным регулированием тарифов на электрическую и тепловую энергию, были отнесены к компетенции арбитражных судов с 1995 года. - Прим. авт.).
С принятием в 2002 году нового АПК РФ в системе арбитражных судов появились дела об обжаловании нормативно правовых актов <3>.
<3> Цыганова Е.М. Неприятности разбирательства споров об обжаловании нормативно правовых актов в арб суде // Вестник Омского института. Серия "Право". 2008. N 3 (16). С. 42.
Не все ученые и правоприменители восприняли это новшество очертя голову.
Так, В.М. Жуйков утверждал, что отнесение административных и других дел, проистекающих из публичных правоотношений, к компетенции арбитражных судов и включение в АПК РФ разделения III "Производство в арб суде инстанции первого уровня по делам, проистекающим из административных и других публичных правоотношений" не отвечало Конституции РФ. С позиций ученого-практика, законодатель при принятии в 2002 году нового АПК РФ совсем произвольно и очевидно неоправданно расширил подведомственность дел арбитражным судам <4>.
<4> Жуйков В.М. Указ. соч.
Другие считали, что "наделение арбитражных судов правом пересматривать дела об обжаловании нормативно правовых актов является большим шагом на пути от провозглашения к созданию юридического страны" <5>, и настаивали на расширении компетенции арбитражных судов.
<5> Цыганова Е.М. Указ. соч. С. 42.
И.А. Приходько показывал, что, "реализуя правосудие методом разрешения экономических споров и разбирательства других дел, реализуя правоприменение в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности, арб суды все время сталкиваются с потребностью оценки законности нормативно правовых юридических актов, регулирующих подобающие отношения, и возможности их употребления в определённом деле. <...> В арбитражных судах по итогам разбирательства определённых дел накапливается практика, содержащая выводы суда по вопросам о соотношении нормативно правового акта закону и возможности его употребления (либо неприменения) судом в определённых делах. <...> Реализуя правоприменение в экономических спорах, арб суды должны быть наделены компетенцией пересматривать все дела об обжаловании нормативно правовых актов, принимаемых в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности, а не только те, перед коих на это имеется особое указание законодателя" <6>.
<6> Приходько И.А. Досягаемость правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные неприятности. СПб., 2005. С. 518 - 519. СПС "КонсультантПлюс".
Общепринятого понимания по вопросу разграничения полномочий между общими и специализированными судами не имело место. В это же время "в условиях, когда власть подразделяется на нормативную, аккуратную и судейского (статья 10 Конституции РФ), судебный надзор за законностью нормативно правовых юридических актов является одним из действенных средств в системе "сдержек и противовесов", создаваемых страной, показателем действительности судебной власти. Делегирование судам столь значительного правомочия требует точных правил для разграничения возможностей разных видов федеральных судов по его осуществлению и параметров разграничения" <7>.
<7> Меренкова Л.К. Правомочия федеральных судов по нормоконтролю: критерии разграничения // Вестник Омского института. Серия "Право". 2006. N 1 (6). С. 253 - 254.
Изучите кроме того нужный материал в сфере юрист адвокат. Это может оказаться познавательно.
Судейский компетенция в области нормоконтроля - это полномочия судов по ревизии соотношения юридических норм меньшей правовой силы нормам большей правовой силы <1>.
<1> Замотаева Е.К. Судебный нормоконтроль как метод разрешения конституционно-юридических споров в РФ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 17.
До 2002 года дела об обжаловании нормативно правовых юридических актов, затрагивающих права и абсолютно законные интересы подателя заявления в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности, были подведомственны Сою , которые имели по ним широкую и позитивную практику <2>.
<2> Жуйков В.М. Реформа судебной системы: неприятности доступа к правосудию. М.: Статут, 2006. СПС "КонсультантПлюс".
Соответственно Арбитражному процессуальному кодексу РФ (потом - АПК РФ) 1995 года к экономическим спорам, разрешаемым арб судом, были отнесены споры о признании недействующими (всецело либо частично) ненормативных актов (тут и ниже вычленено автором. - Н.Л.) государственных органов, муниципальных органов власти и других органов, не подобающих законам и другим нормативно правовым юридическим актам и преступающих права и абсолютно законные интересы компаний и граждан, реализующих деятельность в области предпринимательства без образования юрлица и имеющих статус ИП , купленный в установленном законом режиме (абзац девятый части 2 статьи 22) (Согласно с частью 5 статьи 22 АПК РФ 1995 года к подведомственности арбитражного суда могли быть отнесены и другие дела при недвусмысленном предписании об этом в законе . Так, соответственно статье 13 закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" (в исходной редакции) споры, связанные с государственным регулированием тарифов на электрическую и тепловую энергию, были отнесены к компетенции арбитражных судов с 1995 года. - Прим. авт.).
С принятием в 2002 году нового АПК РФ в системе арбитражных судов появились дела об обжаловании нормативно правовых актов <3>.
<3> Цыганова Е.М. Неприятности разбирательства споров об обжаловании нормативно правовых актов в арб суде // Вестник Омского института. Серия "Право". 2008. N 3 (16). С. 42.
Не все ученые и правоприменители восприняли это новшество очертя голову.
Так, В.М. Жуйков утверждал, что отнесение административных и других дел, проистекающих из публичных правоотношений, к компетенции арбитражных судов и включение в АПК РФ разделения III "Производство в арб суде инстанции первого уровня по делам, проистекающим из административных и других публичных правоотношений" не отвечало Конституции РФ. С позиций ученого-практика, законодатель при принятии в 2002 году нового АПК РФ совсем произвольно и очевидно неоправданно расширил подведомственность дел арбитражным судам <4>.
<4> Жуйков В.М. Указ. соч.
Другие считали, что "наделение арбитражных судов правом пересматривать дела об обжаловании нормативно правовых актов является большим шагом на пути от провозглашения к созданию юридического страны" <5>, и настаивали на расширении компетенции арбитражных судов.
<5> Цыганова Е.М. Указ. соч. С. 42.
И.А. Приходько показывал, что, "реализуя правосудие методом разрешения экономических споров и разбирательства других дел, реализуя правоприменение в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности, арб суды все время сталкиваются с потребностью оценки законности нормативно правовых юридических актов, регулирующих подобающие отношения, и возможности их употребления в определённом деле. <...> В арбитражных судах по итогам разбирательства определённых дел накапливается практика, содержащая выводы суда по вопросам о соотношении нормативно правового акта закону и возможности его употребления (либо неприменения) судом в определённых делах. <...> Реализуя правоприменение в экономических спорах, арб суды должны быть наделены компетенцией пересматривать все дела об обжаловании нормативно правовых актов, принимаемых в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности, а не только те, перед коих на это имеется особое указание законодателя" <6>.
<6> Приходько И.А. Досягаемость правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные неприятности. СПб., 2005. С. 518 - 519. СПС "КонсультантПлюс".
Общепринятого понимания по вопросу разграничения полномочий между общими и специализированными судами не имело место. В это же время "в условиях, когда власть подразделяется на нормативную, аккуратную и судейского (статья 10 Конституции РФ), судебный надзор за законностью нормативно правовых юридических актов является одним из действенных средств в системе "сдержек и противовесов", создаваемых страной, показателем действительности судебной власти. Делегирование судам столь значительного правомочия требует точных правил для разграничения возможностей разных видов федеральных судов по его осуществлению и параметров разграничения" <7>.
<7> Меренкова Л.К. Правомочия федеральных судов по нормоконтролю: критерии разграничения // Вестник Омского института. Серия "Право". 2006. N 1 (6). С. 253 - 254.
Изучите кроме того нужный материал в сфере юрист адвокат. Это может оказаться познавательно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий