Московский областной суд аннулировал решение Пушкинского городского суда, предписавшего "ВТБ 24" пересчитать ипотеку в долларах. Ее истица взяла в 2008 году, прислушавшись к словам банковских работников о стабильности курса валюты. Но в 2014 году он существенно подрос. Клиентка просила о реструктуризации, но предложенные условия ее не устроили. Затем она шла в судебные органы с притязанием пересчитать уже поименованные платежи по курсу 2008 года и занести подобающие изменения в контракт касательно грядущих уплат. инстанция первого уровня дала согласие с истицей, а день назад Московский областной суд пересматривал претензию банка на это решение. Обе стороны апеллировали к справедливости, лишь понимали ее по-различному.
В 2008 году Людмила Черникова взяла в "интернет 24" заём в $164 000 под 13,45 % на 30 лет для приобретения однокомнатной квартиры. Тогда курс американского доллара был одинаков 23,5 рублей. С февраля 2014 года заемщице стало трудно выплачивать заём из-за вырастающих ежемесячных оплат. Клиентка обращалась в "ВТБ 24" прося его реструктурировать, но предложенные банком условия ее не устроили. В декабре 2014 года Черникова обратилась в Пушкинский муниципальный суд МО с притязанием пересчитать уже произведенные платежи по курсу 23,51 рубля, и занести в контракт изменения о том, что условная единица не в состоянии быть больше 24 рубля (дело № 2-878/2015). Свои притязания заемщица обосновала ст. 451 ГК Российской Федерации, которая уполномачивает на изменение либо расторжение контракта, в случае если значительно изменятся условия, из коих стороны исходили при заключении контракта. Как следует из дела, Черникова поведала судье Наталье Кургановой, что взять долларовый заём ее убедили сотрудники банка – у него ставка ниже, чем у рублевого, а валюта стабильна (и вправду, с 2005 по 2008 год курс американского доллара колебался незначительно).
Сами представители "ВТБ 24" на совещание не явились, но продемонстрировали письменный отзыв, в котором возражали против удовлетворения притязаний Черниковой. Они напоминали о свободе контракта и обязательности его условий.
4 февраля 2015 года судья удовлетворила притязания истицы. "Покупатель не имел возможности предвидеть рост ежемесячного платежа, практически втрое превышающего ежемесячный доход, иначе данная сделка представляется кабальной и ничтожной ввиду закона", – написала в своем решении Курганова. Она посчитала, что в 2008 году платеж составлял в районе 40 тыс. рублей., а на протяжении разбирательства иска – уже свыше 100 тыс. Судья дала согласие с истицей, что резкий рост курса американского доллара – это форс-мажорное условие, а значит, освобождает от ответственности. Она кроме того сочла, что условия контракта "несбалансированны", Более охраняют интересы банка, чем покупателя, а это "несовместимо с правом и притязаниями справедливости, закрепленными в Конституции".
Кроме этого, Курганова назвала кредитный контракт недействующим в части, потому, что он не содержал информации о займе в рублях в нарушение притязаний абз. 4 ч. 2 ст. 10 закона "О охране прав покупателей" (эту норму, действовавшую на протяжении заключения контракта, исключили из закона 1 июля 2014 года). Так, отличие между платежами и фактическими оплатами по курсу 23,51 рублей. судья Курганова квалифицировала как неосновательное обогащение, которое ответчик обязан засчитать Черниковой в счет закрытия долга.
"ВТБ 24" не согласился с решением и обратился в Мособлсуд с претензией, в которой написал, что неустойчивая экономическая обстановка в стране уже не в впервые ведет к резким скачкам курса валют. Признать это условие форс-мажором запрещено. Напротив, Черникова должна была осознавать, какой риск влечет визирование спорного контракта. Займы в валюте не воспрещены, показывал банк, а Черникова, по сути, желает по суду остановить старое обязанность в долларах и сделать новое в рублях. Но это вероятно лишь по соглашению сторон.
На вчерашнем совещании Мособлсуда зал чуть вместил слушателей, среди которых было много валютных ипотечников. адвокат "ВТБ 24" раскритиковал судебное решение Кургановой, которая, согласно его точке зрения, вышла за пределы исковых притязаний со своими выводами о недействующем контракте и неосновательном обогащении. Второй банковский адвокат сказала, что Черникова допускала задержки уже в 2009 году, а с октября 2013-го обязанности "правильно не делает".
Олег Никуленко, партнер адвокатского бюро "Жиганов, Никуленко и партнеры", представлявший интересы Черниковой, возразил, что она платила до сентября 2014 года, а задержки не носили злостного характера. Он утвержает, что контракт, не подобающий потребительскому закону, возможно было либо поменять, либо аннулировать. Но последнее ему думается не лучшим выбором. Так как с учетом того, что истица пока гасила практически одни проценты, "ей нужно будет продать квартиру либо заявить себя банкротом, а банк ничего не получит". Исходя из этого, считает адвокат, тут вступает в воздействие п. 4 ст. 451 ГК, которая уполномачивает суду поменять контракт, в случае если его расторжение повлечет для сторон большой вред. Так, Пушкинский горсуд, применив эту норму, сохранил баланс интересов сторон, в силу того, что заемщица не отказывается платить, рассуждал Никуленко.
Дальше он перешел к основному аргументу ответчика о том, что Черникова имела возможность и должна была предвидеть вероятные большие колебания курса. "Она не денежный аналитик," – возразил он, после чего привел слова премьера Медведева о том, что в 2014 году Российская Федерация в первый раз оказалась "под влиянием двух внешних шоков – падения стоимости одного бареля нефти и беспрецедентно твёрдого санкционного давления". Одна Черникова сказала, что не подписывала бы контракт, если бы знала, какими расходами это для нее обернется. "Я оплатила уже $131 000, – произнесла она. – В случае если контракт будет расторгнут – я окажусь без крыши над головой".
Подводя итог адвокат "ВТБ 24" увидел, что в случае если суд предпишет банки пересчитывать валютную ипотеку по курсу 24 рубля, то та же будущее может ожидать и долларовые вклады. Но Никуленко возразил, что этот пример к делу не относится. Свое выступление юрист закончил на высокой ноте. "Размер платежа увеличился Более чем вдвое, но заработная плат не подросла, а цены на квартиры даже упали. В случае если Черникова сейчас реализует квартиру – ей еще нужно будет доплачивать банку, – сказал адвокат, – исходя из этого решение инстанции первого уровня не только абсолютно законное и обоснованное, оно, что серьёзнее, правосудно и справедливо!" Эти слова привели к аплодисментам слушателей.
А решение комиссии аннулировать спорный акт и отказать истице зал встретил с демонстративным неодобрением.
Не обращая внимания на нестабильность валютных котировок в последние пару десятилетий, государство не торопится на нормативном уровне уладить вопрос, кто несет риски их резкого изменения в правоотношениях, в коих участвуют сильная и не сильный стороны. Нет и пояснений Верховного суда по этому вопросу. Решать его приходится судам на местах. Они выработали стройную практику о том, что рост курса валют не представляется де-юре значимым, потому, что заемщики должны предвидеть этот риск. Такую позицию поддерживают и суды субъектов. Решение Кургановой выбилось из общей тенденции. Исходя из этого неудивительно, что оно получило таковой широкий публичный резонанс, не смотря на то, что и предсказуемо "не пережило" апелляцию.
Количество валютных ипотечников, по различным данным, образовывает в районе 3 %. Как пишет издание "Новости. Недвижимость", на начало 2015 года в районе 15 % из них уже не могли выплачивать свой долг. От переговоров и пикетов заемщики переходят к судейскому борьбе, указывают "Известия": в эту пятницу было произведено регистрацию 904 иска против руководства и Нацбанка с притязанием "признать противоправным бездействие, выразившееся в отсутствии охраны и об
