Страховщиков обяжут реализовывать электронные полисы ОСАГО

С 1 января 2017 года страховые организации будут должны реализовывать электронные полисы ОСАГО всем, кто изъявляет желание оформить страховку поэтому в таковой форме. Новые правила определены законом от 23 июня 2016 г. № 214-ФЗ "О введении изменений в закон "Об неукоснительном страховании гражданской ответственности обладателей средств передвижения").

На сегодняшний день такая обязанность не определена, заключение указанного договора является для страховщика лишь правом (п. 7.2 ст. 15 закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об неукоснительном страховании гражданской ответственности обладателей средств передвижения"; потом – закон об ОСАГО).

Обращение о заключении договора неукоснительного страхования автовладельцы сумеют направлять через сайт страховщика в виде электронного документа, завизированного простой электронной подписью либо усиленной опытной подписью (последнее касается страхователей-юрлиц).
К слову, по состоянию на 2 июня, автовладельцы оформили более 200 тыс. электронных полисов ОСАГО (с 1 июля 2015 года).
Помимо этого, по новым правилам период деяния установленных Банком Российской Федерации минимальных и больших значений страховых тарифов, отражённых в рублях, и вдобавок коэффициентов таких тарифов не может быть менее одного года.

Законом кроме того уточнен режим осуществления страховых оплат.

Так, с 1 января 2017 года изменятся правило определения периода, за который страховщик будет должен осмотреть испорченное средство передвижения, другое имущество либо его остатки либо организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку). Он будет должен произвести указанные деяния в период не свыше чем пять рабочих суток с момента поступления обращения о страховой оплате с приложенными документами. Сейчас период в пять суток исчисляется с момента представления пострадавшим испорченного имущества для осмотра (абз. 1 п. 11 ст. 12 закона об ОСАГО).

Помимо этого, в случае непредставления пострадавшим испорченного имущества либо его остатков для осмотра и (либо) независимой технической экспертизы в даты, согласованные им со страховщиком, таковой потерпевший не будет вправе самостоятельно организовать указанную экспертизу. А также если он все равно ее организует, то полученные итоги не будут учитываться при определении размера страховой оплаты. Наряду с этим страховщик будет вправе возвратить пострадавшему обращение о страховой оплате без его разбирательства. При таких обстоятельствах обращение возможно подать повторно.

Читайте кроме того интересную статью по теме кадровое делопроизводство обучение. Это может оказаться небезынтересно.

Общественники выступили против существующего проекта строительства центральной кольцевой трассы

"Не обращая внимания на то, что наш университет постоянно говорил о пользе строительства дорог в МО , мы выступаем соперниками проекта центральной кольцевой дороги ", – сообщил руководитель Университета глобализации и общественных движений Борис Кагарлицкий день назад на открытом заседании в Общественной палате РФ. Напомним, цель строительства центральной кольцевой трассы (ЦКАД) – разгрузить дороги федерального значения методом перераспределения транзитного потока автомобильного транспорта. Предполагается, что общая длина ЦКАД составит 525 км, наряду с этим большинство новой дороги пробежит в 400-800 м от Столичного небольшого кольца. Проезд по ЦКАД будет частично неоплачиваемым, частично платным с электронным взиманием платы при помощи особых устройств, которые шофер обязан быть купить сам и определить на лобовом стекле машины. Начало строительства ЦКАД запланировано в текущем году.

"Устойчивое продвижение Столичного региона зависит от лесов, которые исполняют наиболее значимые средообразующие и водорегулирующие функции. Проектом ЦКАД предусмотрено уничтожение свыше 5 тыс. га леса. В случае реализации проекта площадь защитных лесов региона существенно уменьшится", – полагает начальник совета экспертов МОО "Экологический альянс", к. г. н. Любовь Черняго. "Эти леса исполняют кроме того санитарно-гигиенические и оздоровительные функции. Их вырубка окажет отрицательное действие на экологическую обстановку и состояние внешней среды в Москве и ближнем Подмосковье", – соглашается научный работник Лаборатории геоморфологии ИГ РАН, к. г. н. Вадим Караваев.

Помимо вероятного экологического урона, общественники обратили всеобщее пристальное внимание и на общественный аспект строительства ЦКАД. "Реализация аналогичных проектов в МО ведет к последующему лавинообразному росту заселенности местности. ЦКАД – это не только дорога, это и предметы инфраструктуры, с ней связанные. Сейчас тяжело оценить, сколько сверх того людей потребуется завлекать в МО для реализации этого проекта. Имеется различные оценки – от десятков до сотен тысяч людей. В любом случае, рост столичной агломерации уже сейчас выходит за надёжные пределы. Исходя из этого его необходимо сокращать, а решение о выстраивании ЦКАД – пересмотреть", – высказался начальник Лесной программы Межгосударственной публичной компании "Гринпис", к. б. н. Алексей Ярошенко.

Специалисты апеллируй во мнении, что толковой дополнительной возможностью проекту ЦКАД является выстраивание дороги вне границ МО . "К примеру, продвижение сети скоростных автомагистралей между административными центрами Европейской местности Российской Федерации и формирование системы транспортных центров в Тверской, Владимирской, Рязанской, Тульской и Калужской областях", – внес предложение ведущий научный работник Центрального научно-исследовательского и проектного университета Минстроя Российской Федерации, к. г. н. Константин Кивва. "Выстраивание ЦКАД предполагается финансировать в частности из Фонда национального благосостояния, т. е. из государственных средств. На мой взор, ЦКАД мешает развитию экономики региона. Его нужно строить не в обход Москвы, а в обход МО , чтобы развивать города Центрального федерального округа, которые реально испытывают недостаток субсидирования", – добавил Борис Кагарлицкий.

Просмотрите еще полезный материал по вопросу вакансии юрист. Это может быть небезынтересно.

Суд отказал нижегородцу, обвиняемому в убиении семьи, в повторной экспертизе

Нижегородский облсуд в четверг отказал Олегу Белову, обвиняемому в убиении матери, супруги и 6 малышей, а также в угрозе употребления насилия к представителю власти, в осуществлении повторной психолого-психиатрической экспертизы и исключении из дела ряда протоколов, передает обозреватель РИА Новости.

Громкое преступление было совершено в Нижнем Новгороде летом 2015 года. В правонарушении немедленно заподозрили отца семейства Олега Белова, который скоро был задержан во Владимирской области, вдобавок на протяжении спецоперации он оказал сопротивление и был ранен. Согласно точки зрения расследования, молодой человек может быть причастен кроме того к убиению своей матери. В процессе процесса обвиняемый признал свою вину в убиениях, но объявил, что не посягал на жизнь полицейского. Но 19 мая Белов объявил, что его вины нет, он ни одного человека не убивал.
На судейском совещании в четверг подсудимый и его юристы сообщили ходатайства о избрании повторной психолого-психиатрической экспертизы, и вдобавок о признании недопустимыми подтверждениями ряд протоколов и исключении их из дела.
Например, Белов озвучил недоверие специалистам Федерального медицинского исследовательского центра психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского, которые раньше проводили психолого-психиатрическую экспертизу, и просил суд избрать "повторную психолого-психиатрическую экспертизу в университете психиатрии имени В.М. Бехтерева в Казани".
Помимо этого, подсудимый просил поставить перед специалистами вопрос о том, имел возможность ли он произвести правонарушения, в коих его обвиняют. Со слов подсудимого, те, с кем он сейчас может общаться, глядя на его поведение, как будто бы "не верят, что он это произвёл".
"Суд, изучив материалы дела и обсудив аргументы сторон, не находит оснований для удовлетворения ходатайства… Суд постановил в удовлетворении ходатайства отказать", — зачитал судебное решение Дмитрий Ходак.
Кроме того в процессе совещания юрист подсудимого Михаил Козлов сообщил ходатайство о признании недопустимым подтверждением ряд протоколов. Он утвержает, что Белов настаивает на том, что свидетельства о признании вины на подготовительном расследовании были даны им под давлением и угрозой причинения вреда здоровью и жизни. Эти свидетельства были получены с нарушением законодательства, и исходя из этого защита требует признать недопустимым подтверждением пару протоколов опроса Белова в качестве обвиняемого, протокол поверки свидетельств на месте, и вдобавок протокол следственного опыта, разъяснил юрист.
"Суд, совещаясь на месте, постановил в удовлетворении ходатайства о признании недопустимым подтверждением протоколов отказать, на том основании, что в материалах дела имеется распоряжение СУ СК о том, что сведения, изложенные Беловым об оказании на него давления, не подтвердились", — озвучил судебное решение.
Следующее совещание суда избрано на 10 июня.

Просмотрите еще полезный материал по теме штраф за отсутствие маркировки на товаре. Это вероятно станет интересно.

Бывший главный архитектор Рязани взята под стражу на два месяца - СК

Суд заключил в тюрьму на два месяца главенствовавшего архитектора Рязани Наталью Харибутову, которая обвиняется в получении взятки, информирует в среду РИА Новости ссылаясь на местное управление СК РФ.

Незадолго до следственное управление СК РФ по Рязанской области предоставило Харибутовой обвинение по статье "получение взятки в большом размере". Санкция данной статьи предполагает до 12 лет тюрьмы. По мнению следователей, руководитель одной из общестроительных организаций расплатился с Харибутовой, когда она еще находилась на посту главного архитектора Рязани, "за покровительство" билетами из Москвы в Пхукет ценой 500 тысяч рублей и трансфером до аэродрома "Шереметьево".
"По ходатайству дознавателя судом в отношении Харибутовой выбрана мера прерывания в виде заключения в тюрьму", — сказано в сообщении.
Как поведала РИА Новости офпред местного управления СК РФ Анжелика Евдокимова, бывший основной архитектор задержана на два месяца.
По мнению следователей, в январе-феврале 2016 года Харибутова, занимая должность начальника управления градостроительства и архитектуры — главного архитектора власти Рязани, за "общее покровительство" получила от директора общестроительной организации взятку в виде уплаты авиабилетов бизнес-класса для себя и своей дочери из Москвы в Пхукет и обратно. Кроме того, как узнало расследование, на представленной руководителем стройкомпании машине Infiniti Харибутова и ее дочь 28 января безвозмездно "были довезены в аэродром "Шереметьево" для полета на отдых", а 14 февраля — обратно из аэродрома в Рязань после возвращения из Пхукета. По данным СУСК, это "кроме того является частью взятки".
"Общее покровительство… должно было выражаться в обеспечении скорейшего разбирательства документов данной организации работниками управления градостроительства и архитектуры власти Рязани, в отстаивании интересов организации при осуществлении градостроительных советов, публичных слушаний, и вдобавок перед другими чиновниками горадминистрации", — констатирует расследование. Харибутова уволилась с должности 21 апреля самостоятельно.

Читайте еще нужную информацию в сфере юрист прохождение практики. Это возможно станет интересно.

Неприятности разграничения полномочий между Сою и арбитражными судами

О подведомственности дел об обжаловании нормативно правовых юридических актов в сфере государственного регулирования стоимостей (тарифов) в энергоснабжении: исторический аспект

Судейский компетенция в области нормоконтроля - это полномочия судов по ревизии соотношения юридических норм меньшей правовой силы нормам большей правовой силы <1>.

---

<1> Замотаева Е.К. Судебный нормоконтроль как метод разрешения конституционно-юридических споров в РФ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 17.

---

До 2002 года дела об обжаловании нормативно правовых юридических актов, затрагивающих права и абсолютно законные интересы подателя заявления в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности, были подведомственны Сою , которые имели по ним широкую и позитивную практику <2>.

---

<2> Жуйков В.М. Реформа судебной системы: неприятности доступа к правосудию. М.: Статут, 2006. СПС "КонсультантПлюс".

---

Соответственно Арбитражному процессуальному кодексу РФ (потом - АПК РФ) 1995 года к экономическим спорам, разрешаемым арб судом, были отнесены споры о признании недействующими (всецело либо частично) ненормативных актов (тут и ниже вычленено автором. - Н.Л.) государственных органов, муниципальных органов власти и других органов, не подобающих законам и другим нормативно правовым юридическим актам и преступающих права и абсолютно законные интересы компаний и граждан, реализующих деятельность в области предпринимательства без образования юрлица и имеющих статус ИП , купленный в установленном законом режиме (абзац девятый части 2 статьи 22) (Согласно с частью 5 статьи 22 АПК РФ 1995 года к подведомственности арбитражного суда могли быть отнесены и другие дела при недвусмысленном предписании об этом в законе . Так, соответственно статье 13 закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" (в исходной редакции) споры, связанные с государственным регулированием тарифов на электрическую и тепловую энергию, были отнесены к компетенции арбитражных судов с 1995 года. - Прим. авт.).
С принятием в 2002 году нового АПК РФ в системе арбитражных судов появились дела об обжаловании нормативно правовых актов <3>.

---

<3> Цыганова Е.М. Неприятности разбирательства споров об обжаловании нормативно правовых актов в арб суде // Вестник Омского института. Серия "Право". 2008. N 3 (16). С. 42.

---

Не все ученые и правоприменители восприняли это новшество очертя голову.
Так, В.М. Жуйков утверждал, что отнесение административных и других дел, проистекающих из публичных правоотношений, к компетенции арбитражных судов и включение в АПК РФ разделения III "Производство в арб суде инстанции первого уровня по делам, проистекающим из административных и других публичных правоотношений" не отвечало Конституции РФ. С позиций ученого-практика, законодатель при принятии в 2002 году нового АПК РФ совсем произвольно и очевидно неоправданно расширил подведомственность дел арбитражным судам <4>.

---

<4> Жуйков В.М. Указ. соч.

---

Другие считали, что "наделение арбитражных судов правом пересматривать дела об обжаловании нормативно правовых актов является большим шагом на пути от провозглашения к созданию юридического страны" <5>, и настаивали на расширении компетенции арбитражных судов.

---

<5> Цыганова Е.М. Указ. соч. С. 42.

---

И.А. Приходько показывал, что, "реализуя правосудие методом разрешения экономических споров и разбирательства других дел, реализуя правоприменение в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности, арб суды все время сталкиваются с потребностью оценки законности нормативно правовых юридических актов, регулирующих подобающие отношения, и возможности их употребления в определённом деле. <...> В арбитражных судах по итогам разбирательства определённых дел накапливается практика, содержащая выводы суда по вопросам о соотношении нормативно правового акта закону и возможности его употребления (либо неприменения) судом в определённых делах. <...> Реализуя правоприменение в экономических спорах, арб суды должны быть наделены компетенцией пересматривать все дела об обжаловании нормативно правовых актов, принимаемых в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности, а не только те, перед коих на это имеется особое указание законодателя" <6>.

---

<6> Приходько И.А. Досягаемость правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные неприятности. СПб., 2005. С. 518 - 519. СПС "КонсультантПлюс".

---

Общепринятого понимания по вопросу разграничения полномочий между общими и специализированными судами не имело место. В это же время "в условиях, когда власть подразделяется на нормативную, аккуратную и судейского (статья 10 Конституции РФ), судебный надзор за законностью нормативно правовых юридических актов является одним из действенных средств в системе "сдержек и противовесов", создаваемых страной, показателем действительности судебной власти. Делегирование судам столь значительного правомочия требует точных правил для разграничения возможностей разных видов федеральных судов по его осуществлению и параметров разграничения" <7>.

---

<7> Меренкова Л.К. Правомочия федеральных судов по нормоконтролю: критерии разграничения // Вестник Омского института. Серия "Право". 2006. N 1 (6). С. 253 - 254.

---

Изучите кроме того нужный материал в сфере юрист адвокат. Это может оказаться познавательно.

Мособлбанк сдал в судебные органы исковое заявление в арб суд Москвы на 10,5 млрд к медиа-группе ОАО "Событие", отмечается в материалах дела.
Мособлбанк входил в топ-50 наибольших банков РФ по размеру активов, cейчас находится на стадии санации и требует с ответчика 10,54 млрд рублей. Но в определении суда по поданному иску произнесено, что "заявление в суд подано с нарушением притязаний, установленных ст. 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ". Судья, рассмотрев материалы дела, постановил оставить заявление в суд без движения до 30 июня 2016 г. на базе ст. 128 АПК РФ.
С момента начала операции санации Мособлбанка в мае 2014 года банк подал свыше 200 исков общей стоимостью 152,3 млрд рублей. Иск к ОАО "Событие" стал вторым по размеру притязаний, первым стал иск к ООО "Знак" на сумму 27,4 млрд рублей, поданный 05.05.2016 года, который кроме того оставлен без движения.
После происхождения денежных неприятностей в Мособлбанке в 2014 году Агентство по страхованию вкладов предпочло СМП Банк в качестве санатора, потому, что Мособлбанк был признан социально значимым. Замысел денежного оздоровления вычислен на 10 лет.
Медиа-группа "Событие", агентство маркетинговых коммуникаций, подразумевающее рекламное, PR- и EVENT-агентства, Студию web-дизайна и дизайн-бюро, и вдобавок группу издательских проектов. Организация основана в 2008 году. Как говорят на интернет сайте агентства, его уставный капитал образовывает 500 000 рублей.