Арбитражному управляющему Евгению Бочкареву решением АС Ставропольского края было вынесено предупреждение за ошибку при ведении банкротства компании "Иноземцевская", которое он пробует оспорить.
Раньше у этой компании был другой управляющий, который совершил ошибку на 1,2 миллионов рублей. при формировании имущества. Позже на его место пришел Бочкарев, который "не принял надлежащих мер по розыску либо списанию указанного имущества должника". За это ему и выдали предупреждение (дело № А63-11031/2016). Наряду с этим суд выдал лишь резолютивную часть решения (в ней содержится лишь решение, без объяснения причин).
На это Бочкарев пожаловался в 16-й ААС с требованием предупреждение отменить. Он заявил, что его напрасно обвиняют в непроведении торгов по реализации имущества, поскольку в тот момент в арбитраже имелся неразрешенный спор о порядке продажи имущества. Это значит, что арбитражный управляющий просто не имел возможности выполнить свои обязанности. Суд рассмотрел аргументы управляющего и удовлетворил его жалобу, установив, что он законно выполнял свои обязанности.
Но истец – Управление Федслужбы госрегистрации, кадастра и картографии – все-таки решил добиваться наказания для Бочкарева, настаивая на том, что управляющий совершить правонарушение своим бездействием относительно тех 1,2 миллионов рублей., которые не учел бывший управляющий. С таковой жалобой ведомство обратилось в Верховный суд.
Коллегия по экономическим спорам Верховного суда рассмотрела это дело 11 августа и удовлетворила жалобу, отменив решение 16-го ААС и обязав эту инстанцию заново рассмотреть спор.
Раньше у этой компании был другой управляющий, который совершил ошибку на 1,2 миллионов рублей. при формировании имущества. Позже на его место пришел Бочкарев, который "не принял надлежащих мер по розыску либо списанию указанного имущества должника". За это ему и выдали предупреждение (дело № А63-11031/2016). Наряду с этим суд выдал лишь резолютивную часть решения (в ней содержится лишь решение, без объяснения причин).
На это Бочкарев пожаловался в 16-й ААС с требованием предупреждение отменить. Он заявил, что его напрасно обвиняют в непроведении торгов по реализации имущества, поскольку в тот момент в арбитраже имелся неразрешенный спор о порядке продажи имущества. Это значит, что арбитражный управляющий просто не имел возможности выполнить свои обязанности. Суд рассмотрел аргументы управляющего и удовлетворил его жалобу, установив, что он законно выполнял свои обязанности.
Но истец – Управление Федслужбы госрегистрации, кадастра и картографии – все-таки решил добиваться наказания для Бочкарева, настаивая на том, что управляющий совершить правонарушение своим бездействием относительно тех 1,2 миллионов рублей., которые не учел бывший управляющий. С таковой жалобой ведомство обратилось в Верховный суд.
Коллегия по экономическим спорам Верховного суда рассмотрела это дело 11 августа и удовлетворила жалобу, отменив решение 16-го ААС и обязав эту инстанцию заново рассмотреть спор.
Комментариев нет:
Отправить комментарий