Антикоррупционная хартия станет пропуском на поле государственных закупок

Чтобы сократить уровень коррупции, в государственной думе предлагают вынудить бизнесменов завизировать антикоррупционную хартию. Вместо бизнесу обещают доступ к госзаказам и другие преференции. Но сами бизнесмены убеждённы: визирование хартии не должно стать обязанностью, потому, что все «личные» льготы приводят лишь к лимитированию конкуренции.
Народный депутат и по совместительству глава комитета по безопасности деятельности в области предпринимательства Торгово-производственной палаты Анатолий Выборный предлагает в нормативном режиме обязать организации подписываться под антикоррупционной хартией. Иначе бизнесмена лишат права принимать участие в покупках, реализуемых для государственных и местных целей.
Как растолковывает создатель инициативы, нужно представить преференции тем организациям, которые обязуются работать честно, не преступая законы и не прибегая к «чёрным схемам».

Выборный Анатолий

Член Комитета Государственной думы по безопасности и противодействию коррупции

 

Те предприниматели, которые публично заявят о недопустимости коррупционных инструментов в работе своих организаций, должны получить определённое достоинство перед теми, кто этого еще не сделал. Они должны быть вознаграждены за свою честность правом принимать участие в тендерах на государственные заказы. Это окажет помощь в корне поменять отношение нашего бизнеса к коррупции.

 

Напомним, что антикоррупционная хартия создана при участии представителей РСПП, «Рабочий Российской Федерации», «Опоры России» и ТПП в 2012 году. Но визирование этого документа – сейчас дело необязательное. И позитивное отношение к этой хартии никаких преференций бизнесменам не дает.
В это же время, аналитики утверждают, что хартия – это только декларация бизнеса о готовности соблюдать закон. Но те, кто ее не завизировал не известно почему, все равно должны работать по анти


Читайте дополнительно хорошую заметку в сфере задать вопрос юристу онлайн бесплатно. Это возможно станет весьма интересно.

Большая часть признанных в Российской Федерации МСФО обновят

Министр финаннсов Российской Федерации приготовил приказ о вводе в воздействие в России международных стандартов денежной отчетности (проект Приказа Министерства финансов Российской Федерации "О вводе Межгосударственных стандартов денежной отчетности и Пояснений Международных стандартов денежной отчетности в воздействие на территории РФ и о введении изменений и признании потерявшими силу распоряжений Минфина РФ"
(приготовлен Министерством финансов Российской Федерации 20.11.2015 г.). Все 66 стандартов и пояснений к ним приведены в приложениях к новому акту денежного учреждения. Документ поменяет немедленно пару действующих сейчас распоряжений 2011 - 2014 годов, потому, что часть из утвержденных этими распоряжениями стандартов уже устарела.

Отметим, что МСФО в Российской Федерации должны использовать компании, которые сдают консолидированную денежную отчетность. Другие же организации могут руководиться ими либо использовать их на свое благоусмотрение.


Изучите дополнительно интересную информацию в области компенсация ндфл при покупке автомобиля. Это вероятно может оказаться небезынтересно.

Российское закон не защитит от прослушки разведслужб, решил ЕСПЧ

Российское закон не охраняет от злоупотреблений со стороны разведслужб при применении СОРМ (системы оперативно-процедур по розыску), дающей через установленную о операторов связи аппаратуру контролировать диалоги и переписку абонентов. Такое мнение опубликовал сейчас Европейский суд по защите прав человека в Страсбурге, рассмотрев претензию петербургского корреспондента Романа Захарова о официальности возможности надзора за связью. В русском законе "отсутствуют адекватные и действенные гарантии против злоупотреблений при прослушивании телефонных и других переговоров", отмечается в судебном решении, а податель заявления в праве идти в судебные органы с претензией на нарушения Конвенции, не смотря на то, что и не в состоянии подтвердить, что его телефонные переговоры вправду прослушивались.
Первично Роман Захаров пробовал добиться отключения прослушивающего оборудования по суду в Российской Федерации. В 2003 году он сдал в судебные органы исковое заявление с таким притязанием против трёх мобильных операторов – "Мегафона", "Билайна" и Tele2 – и Минсвязи и ФСБ. Захаров утверждал, что возможность бесконтрольно прослушивать и просматривать каждые сообщения преступает положения Конституции РФ, гарантирующей тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых и других сообщений. Лимитирование этого права официально разрешается только на базе решения суда. Но на деле применение СОРМ регулируется утвержденными Минсвязи засекреченными регламентами. В итоге появляется обстановка, при которой полномочные к ревизии органы никем не контролируются.
В декабре 2005 года Василеостровский райсуд Петербурга отклонил его претензию, потому, что посчитал недоказанной нарушение прав на тайну связи. Затем, в 2006 году, он обратился в ЕСПЧ. В претензии он отметил, что возможность неконтролируемого доступа разведслужб к переписке и переговорам преступает его право на тайну личной жизни и переписки, установленную ст.8 Конвенции по защите прав человека. Отсутствие надзора, утверждал Захаров, даёт возможность доступа к коммуникации любого пользователя без подготовительного решения суда. Помимо этого, граждане, корреспонденция либо телефонные диалоги коих контролировались, никаких оповещений об этом не получают. В претензии он кроме того отметил на нарушение ст. 13 Конвенции (право на действенное судебное слушание).
Позиция подателя заявления пару абсурдна, считает Евгений Корчаго, глава коллегии адвокатов "Старинский, Корчаго и партнеры". "Не опротестовывая юридические нормы, регулирующие только судебный режим получения сведений о телефонных соединениях абонентов и тем свыше запись и прослушивание их телефонных разведслужбами, создатель претензии показывает, что его права преступлены самим обстоятельством существования у страны техвозможности осуществления надзора и записи перег


Посмотрите также полезную статью в сфере журнал юрист. Это вероятно станет познавательно.

Роль и функции адвоката в организации переоценить трудно. Это замечательный инструмент защиты всех интересов юрлица. Не теки всевышний, в случае если свои опыт и познания адвокат отправит против учреждения-работодателя при присутствии каких-то распрей. А при любых двусмысленных обстановках в первую очередь обе стороны спора обращаются к трудовому контракту. Исходя из этого от качества составления трудового договора с адвокатом для организации зависит многое.
Функционал правовой службы компании широк. Условия работы адвокатов исходя из объекта деятельности юрлица, задач и распорядка могут различаться кардинально. Но стоит не забывать, что не обязательно все условия работы адвоката должны быть отражены обязательно в трудовом контракте.
Cтатья 8 ТК РФ предоставляет право работодателю (кроме работодателей – физических лиц) принимать местные нормативно правовые акты, содержащие нормы права. Так, функциональные обязательства сотрудников правовой службы могут быть прописаны в таких документах, как положение о правовой службе, положение о юротделе, функциональные обязательства юрисконсульта, должностная инструкция и др. Принципиальный момент – нормы местных нормативно правовых актов не должны ухудшать положение адвоката если сравнивать с установленным трудовым регулированием.
Исходя из этого в компаниях, где адвокат подчиняется общим правилам трудового распорядка, исполняет трудовые обязательства в рамках утвержденной работодателем должностной инструкции (либо любого другого внутреннего нормативно правового акта), трудовой контракт с адвокатом не будет существенно различаться от других сотрудников. Но при любом отклонении работодателю следует пристально подойти к составлению условий подобающего договора. Разберем моменты, на которые непременно следует обратить всеобщее пристальное внимание при оформлении трудовых взаимоотношений, если они не улажены обособленными документами.

Характер работы

Во многих компаниях адвокаты, как говорят, «не вылезают из судов». Вдобавок суды могут размешаться не только в пределах территории размещения работодателя. В случае если предполагается, что он будет проводить большое количество своего рабочего времени в разъездах, то трудовой контракт с адвокатом обязан содержать указание на данный характер работы. Этого требует статья 57 ТК РФ. А статья 168.1 ТК РФ предполагает компенсации сотрудникам с разъездным характером работы, которые устанавливаются индивидуально в трудовом контракте. Так, адвокату могут компенсироваться затраты на горючее, износ собственного автомобильного транспорта (в случае если работодатель допустил такую возможность), затраты на мобильную связь и т.д. Присутствие всех условий, связанных с характером работы и компенсаций за него, сократит риск

Строительство - это весьма емкая отрасль, в которой пересекаются интересы многих игроков - заказчиков застройщиков, собственников, подрядчиков и контролирующих органов. Между ними, ожидаемо, появляются конфликтные ситуации, которые требуют заявления в суд. В обзоре практики судов - споры в строительных работах.

1. Заказчик застройщик должен подтвердить участие подрядчиков в строительных работах для получения вычета НДС

Получение права на вычет НДС за затраты на привлечение подрядчиков к выстраиванию зависит от того, сумеет ли заказчик застройщик подтвердить их практическое участие в стройке. Наряду с этим, первичных учетных документов, даже оформленных правильно, фактически, может оказаться слишком мало. Так решил арб суд Северо-Западного округа.

Суть спора

В процессе проверки деятельности общестроительной организации, эксперты ФНС заметили незаконное отнесение на затраты расходов по актам исполненных работ от организаций-подрядчиков по двум различным предметам. Аналогично эти затраты вошли в состав полученного НДС в целях получения вычета или возмещения по налогам. Проверяющие сделали вывод, что данные работы по этим актам практически не выполнялись, а первичные учетные документы, их удостоверяющие, фиктивен и нацелены на увиливание от налогообложения по налогу на прибыль и противоправное получение вычета по НДС. Вследствие этого ФНС решила о доначислении налога на прибыль компании, НДС, и применила санкции, согласно с пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Компания не дала согласие с таким решением налоговой службы и обратилась в арб суд.

Судебное Решение

Суды двух инстанций отказали компании в удовлетворении требований предъявленных заявителем. арб суд Северо-Западного округа вынес распоряжение от 27 января 2015 года по делу № А66-869/2013, которым оставил в силе решения арбитражных судов инстанций первого уровня и засвидетельствовал правоту ФНС.
Арбитры отметили на правила, изложенные в статье 67 АПК РФ, статье 68 АПК РФ и статье 71 АПК РФ, соответственно которым арб суд при рассмотрении дела обязан оценить подтверждения, которые продемонстрировали стороны, с позиций их допустимости, верности, относимости, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
В спорной ситуации, предоставленные в качестве подтверждений компанией-заказчиком застройщиком, первичные документы в виде калькуляций на исполнение строительных работ подрядчиками, актов о приемке исполненных работ, справок о стоимости исполненных работ и произведенных расходов отвечали нормам пунктом 1 статьи 252 НК РФ, другими словами, официально могли быть отнесены плательщиком налогов на затраты, понесенные на осуществление бизнес активности, а значит пойти на уменьшение налоговой базы по прибыли. Помимо этого, согласно с пунктом 1 статьи 171 НК РФ и статьей 172 НК РФ общестроительная организация официально получила право на вычет или возмещение по налогам НДС.
Но, ввиду правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения плательщиком налогов налоговой выгоды» - "представление в налорг всех правильно оформленных документов, установленных законом о налогах и сборах, с целью получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, в случае если налоговым органом не подтверждено, что сведения, находящиеся в этих документах, частичны, недостоверны и (либо) противоречивы".
арб суды, пересматривая споры по налогам, при оценке обоснованности сообщённых плательщиком налогов вычетов по НДС и затрат по налогу на прибыль, должны исходить не из формального представления всех нужных документов, а устанавливать действительность денежно-хозяйственных взаимоотношений плательщика налогов и его контрагента и их действительное экономическое содержание. В процессе судебного следствия стало известно, что сообщённые спорные строительные работы выполнялись раньше иными подрядчиками и самой общестроительной компанией. Исходя из этого эксперты ФНС законно произвели доначисление налога на прибыль и НДС, и применили к плательщику налогов санкции за намеренное занижение базы для обложения налогами.

2. При банкротстве заказчика застройщика судебный зачет притязаний вероятен лишь с согласования всех заимодавцев

В случае если у заказчика застройщика, который разорился, остались взаимные обязанности с подрядчиком, их взаимный зачет вероятен лишь в случае соблюдения притязаний закона "О несостоятельности (банкротстве)", то есть при получении согласования всех заимодавцев компании-заказчика застройщика и арбитражного управляющего. При отсутствии такого согласования зачет может быть отменён судом. Поэтому так поступил Верховный суд РФ.

Суть спора

Организация- подрядчик обратилась в арб суд с иском о взимании с компании-заказчика застройщика задолженности согласно соглашению главного подряда. Со своей стороны, заказчик застройщик сообщил встречный иск о взимании неустойки за нарушение периодов исполнения работ по договору. "судебным вердиктом" инстанции первого уровня, сохранённым силу распоряжением суда апелляционной инстанции исковые притязания по обоим искам были удовлетворены. В итоге осуществлённого судом зачета с заказчика застройщика в адрес подрядчика было стребовано 4,9 млн рублей задолженности. Но кассационный суд аннулировал этот зачет, потому, что в отношении компании-заказчика застройщика в рамках дела о банкротстве была включена операция наблюдения, в связи с чем судам следовало проконтролировать, вероятно ли в этом случае осуществление зачета исходных и встречных исковых притязаний с учетом притязаний закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при потребности соблюдения прав и абсолютно законных интересов всех заимодавцев.

Судебное Решение

Верховный суд РФ, куда обратился заказчик застройщик, в определении от 2 декабря 2015 г. N 309-ЭС15-15162 согласился с решением кассационного окружного арбитражного суда и не принял претензию к разбирательству. Судьи отметили, что притязание о зачете было сообщено подрядчиком на базе статьи 410 ГК РФ РФ, основанием для его осуществления явилась задолженность подрядчика перед клиентом в виде излишних сумм задатков и стоимости переданных товарно-материальных ценностей, и задолженность заказчика застройщика перед подрядчиком по актам приемки формы КС-2.
Удовлетворяя требования предъявленной заявителем, суды, руководились нормами статьи 309 ГК Российской Федерации, статьи 310 ГК Российской Федерации и статьи 740 ГК Российской Федерации, потому, что определили обстоятельство исполнения подрядчиком спорных работ при отсутствии подтверждений уплаты их итога. Но, суды не учли, что на текущий момент в отношении компании-заказчика застройщика уже была открыта операция банкротства. При таких условиях у суда кассационной инстанции имелись все причины, установленные статьей 288 АПК РФ, для отмены принятых судебных актов и направления дела на новое разбирательство.

3. Строить в отсутствие дозволения запрещено

Строительные работы, которые выполняются на чужом земельном наделе и без выданного в установленном законом режиме разрешения на строительство, могут быть признаны противоправными. Поэтому такое решил Самарский облсуд.

Суть спора

На базе договора продажа- земельного надела за четырьмя гражданами было произведено регистрацию право общей долевой собственности, по 1/4 доли за всяким, на земельный надел из земель посёлков . Данный участок не запрещалось применять под строительство административного здания. Соответственно кадастровой выписки о земельном наделе границы земельного надела были установлены. Наряду с этим в государственном кадастре недвижимости содержатся ограничения прав на данный земельный надел в отношении 7 его частей разно

Налоги за имущество, полученное в дар, обязан платить не только тот, кто получил презент, но и тот, кто его сделал. В особенности, в случае если в роли дарителя выступила компания. Министр финаннсов поведал о том, как поступать предпринимателям, чтобы не совершить ошибку с налогами на подарки.
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации в письме от 27 октября 2015 г. № 03-07-11/61618 объяснил, что при сделках дарения имущества юрлицами у них появляется обязанность по исчислению и оплате НДС.
Должностные лица напомнили, что ввиду пункта 1 статьи 146 НК каждая передача товара, в частности на бесплатной базе, является реализацией. Исходя из этого, компания-даритель в любом случае должна исчислить и оплатить НДС от стоимости переданного в дар имущества. От таковой обязательства не освобождаются даже подарки, оформленные в качестве пожертвований на благотворительность. Наряду с этим, получатель подарка не имеет права регистрировать счет-фактуру на такое имущество в книге приобретений - а значит, и предоставить полученный НДС к вычету.
Цена бесплатно переданного имущества, включая все затраты на его передачу, компания-даритель не имеет права относить к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль. Это регулировано статьей 270 НК РФ. Финансисты растолковывают это тем, что в случае бесплатной передаче имущества у компании-дарителя не появляется доходов, которые возможно учесть в налоговой базе по прибыли. Но, налог на прибыль за полученное в дар имущество нужно будет заплатить его получателю. Последний, согласно точки зрения Министерства финансов, должен учесть рыночную цена подарка в составе своих внереалицационных доходов. Данные о рыночной стоимости подарка он может получить в итоге осуществлённой независимой оценки, либо применять данные из документов дарителя, согласно с нормами статьи 250 НК РФ.
В составе внереализационных доходов, ввиду статьи 271 НК РФ цена полученного в дар имущества нужно учесть на дату его получения, вписанную в документах, удостоверяющих обстоятельство передачи компанией-дарителем. Но, эксперты Министерства финансов напоминают, что иногда получатели подарков высвобождены от их учета в составе внереализационных доходов.
Например, от обложения налогом на прибыль высвобождено имущество, которое было получено как пожертвование, с составлением подобающего договора, как отмечено в статье 251 НК РФ. Наряду с этим полученный дар должен быть потреблён только на те цели, на который он был пожертвован. В статье 582 ГК Российской Федерации довольно жестко очерчен круг лиц, которые обладают правом получать пожертвования. Не считая физических лиц, это могут быть музеи, общественные учреждения, фонды социальной помощи, публичные и рели

Строительство - это весьма емкая отрасль, в которой пересекаются интересы многих игроков - заказчиков застройщиков, собственников, подрядчиков и контролирующих органов. Между ними, ожидаемо, появляются конфликтные ситуации, которые требуют заявления в суд. В обзоре практики судов - споры в строительных работах.

1. Заказчик застройщик должен подтвердить участие подрядчиков в строительных работах для получения вычета НДС

Получение права на вычет НДС за затраты на привлечение подрядчиков к выстраиванию зависит от того, сумеет ли заказчик застройщик подтвердить их практическое участие в стройке. Наряду с этим, первичных учетных документов, даже оформленных правильно, фактически, может оказаться слишком мало. Так решил арб суд Северо-Западного округа.

Суть спора

В процессе проверки деятельности общестроительной организации, эксперты ФНС нашли незаконное отнесение на затраты расходов по актам исполненных работ от организаций-подрядчиков по двум различным предметам. Аналогично эти затраты вошли в состав полученного НДС в целях получения вычета или возмещения по налогам. Проверяющие сделали вывод, что данные работы по этим актам практически не выполнялись, а первичные учетные документы, их удостоверяющие, фиктивен и нацелены на увиливание от налогообложения по налогу на прибыль и противоправное получение вычета по НДС. Вследствие этого ФНС решила о доначислении налога на прибыль компании, НДС, и применила санкции, согласно с пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Компания не дала согласие с таким решением налоговой службы и обратилась в арб суд.

Судебное Решение

Суды двух инстанций отказали компании в удовлетворении требований предъявленных заявителем. арб суд Северо-Западного округа вынес распоряжение от 27 января 2015 года по делу № А66-869/2013, которым оставил в силе решения арбитражных судов инстанций первого уровня и засвидетельствовал правоту ФНС.
Арбитры отметили на правила, изложенные в статье 67 АПК РФ, статье 68 АПК РФ и статье 71 АПК РФ, соответственно которым арб суд при разбирательстве дела обязан оценить подтверждения, которые продемонстрировали стороны, с позиций их допустимости, верности, относимости, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
В спорной ситуации, предоставленные в качестве подтверждений компанией-заказчиком застройщиком, первичные документы в виде калькуляций на исполнение строительных работ подрядчиками, актов о приемке исполненных работ, справок о стоимости исполненных работ и произведенных расходов отвечали нормам пунктом 1 статьи 252 НК РФ, другими словами, официально могли быть отнесены плательщиком налогов на затраты, понесенные на осуществление бизнес активности, а значит пойти на уменьшение налоговой базы по прибыли. Помимо этого, согласно с пунктом 1 статьи 171 НК РФ и статьей 172 НК РФ общестроительная организация официально получила право на вычет или возмещение по налогам НДС.
Но, ввиду правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения плательщиком налогов налоговой выгоды» - "представление в налорг всех правильно оформленных документов, установленных законом о налогах и сборах, с целью получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, в случае если налоговым органом не подтверждено, что сведения, находящиеся в этих документах, частичны, недостоверны и (либо) противоречивы".
арб суды, пересматривая споры по налогам, при оценке обоснованности сообщённых плательщиком налогов вычетов по НДС и затрат по налогу на прибыль, должны исходить не из формального представления всех нужных документов, а устанавливать действительность денежно-хозяйственных взаимоотношений плательщика налогов и его контрагента и их действительное экономическое содержание. В процессе судебного следствия стало известно, что сообщённые спорные строительные работы выполнялись раньше иными подрядчиками и самой общестроительной компанией. Исходя из этого эксперты ФНС законно произвели доначисление налога на прибыль и НДС, и применили к плательщику налогов санкции за намеренное занижение базы для обложения налогами.

2. При банкротстве заказчика застройщика судебный зачет притязаний вероятен лишь с согласования всех заимодавцев

В случае если у заказчика застройщика, который разорился, остались взаимные обязанности с подрядчиком, их взаимный зачет вероятен лишь в случае соблюдения притязаний закона "О несостоятельности (банкротстве)", то есть при получении согласования всех заимодавцев компании-заказчика застройщика и арбитражного управляющего. При отсутствии такого согласования зачет может быть отменён судом. Поэтому так поступил Верховный суд РФ.

Суть спора

Организация- подрядчик обратилась в арб суд с иском о взимании с компании-заказчика застройщика задолженности согласно соглашению главного подряда. Со своей стороны, заказчик застройщик сообщил встречный иск о взимании неустойки за нарушение периодов исполнения работ по договору. "судебным вердиктом" инстанции первого уровня, сохранённым силу распоряжением суда апелляционной инстанции исковые притязания по обоим искам были удовлетворены. В итоге осуществлённого судом зачета с заказчика застройщика в адрес подрядчика было стребовано 4,9 млн рублей задолженности. Но кассационный суд аннулировал этот зачет, потому, что в отношении компании-заказчика застройщика в рамках дела о банкротстве была включена операция наблюдения, в связи с чем судам следовало проконтролировать, вероятно ли в этом случае осуществление зачета исходных и встречных исковых притязаний с учетом притязаний закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при потребности соблюдения прав и абсолютно законных интересов всех заимодавцев.

Судебное Решение

Верховный суд РФ, куда обратился заказчик застройщик, в определении от 2 декабря 2015 г. N 309-ЭС15-15162 согласился с решением кассационного окружного арбитражного суда и не принял претензию к разбирательству. Судьи отметили, что притязание о зачете было сообщено подрядчиком на базе статьи 410 ГК РФ РФ, основанием для его осуществления явилась задолженность подрядчика перед клиентом в виде чрезмерных сумм задатков и стоимости переданных товарно-материальных ценностей, и задолженность заказчика застройщика перед подрядчиком по актам приемки формы КС-2.
Удовлетворяя требования предъявленной заявителем, суды, руководились нормами статьи 309 ГК Российской Федерации, статьи 310 ГК Российской Федерации и статьи 740 ГК Российской Федерации, потому, что определили обстоятельство исполнения подрядчиком спорных работ при отсутствии подтверждений уплаты их итога. Но, суды не учли, что на текущий момент в отношении компании-заказчика застройщика уже была открыта операция банкротства. При таких условиях у суда кассационной инстанции имелись все причины, установленные статьей 288 АПК РФ, для отмены принятых судебных актов и направления дела на новое разбирательство.

3. Строить в отсутствие дозволения запрещено

Строительные работы, которые выполняются на чужом земельном наделе и без выданного в установленном законом режиме разрешения на строительство, могут быть признаны противоправными. Поэтому такое решил Самарский облсуд.

Суть спора

На базе договора продажа- земельного надела за четырьмя гражданами было произведено регистрацию право общей долевой собственности, по 1/4 доли за всяким, на земельный надел из земель посёлков . Данный участок не запрещалось потребить под строительство административного здания. Соответственно кадастровой выписки о земельном наделе границы земельного надела были установлены. Наряду с этим в государственном кадастре недвижимости заключаются ограничения прав на данный земельный надел в отношении 7 его частей ра