арб суд Москвы избрал на 23 сентября разбирательство обращения ООО "Холдинг "Русагро" о признании несостоятельным (банкротом) ПАО "Группа "Разгуляй", отмечается в материалах суда.

Обращение организации "Русагро" поступило в суд 6 июня, но оно было оставлено без движения, поскольку к нему не были приложены документы, удостоверяющие оплату государственной госпошлины. После устранения нарушений, обращение было принято к производству.
Помимо этого, 9 июня ПАО "Группа "Разгуляй" подало в суд обращение о собственном банкротстве. Это обращение будет рассмотрено после обращения "Русагро". Кроме того, соответственно материалам суда, Русский торгово-производственный банк подал обращение о вступлении в дело о банкротстве агрокомпании.
В апреле арб суд Москвы по обращению Русского торгово-производственного банка включил операцию наблюдения в ООО "Разгуляй-финанс" (SPV-организация группы "Разгуляй").
ГК "Русагро" подала в суд обращение о признании банкротом ООО "Р-Холдинг", входящее в ПАО "Группа "Разгуляй".
Группа "Разгуляй" объединяет 3 отраслевых направления: сахарное, сельскохозяйственное и зерновое. В компанию входят 12 элеваторов, 10 сахарных фабрик, шесть мукомольных учреждений, 3 крупяных завода и молочно-консервный комбинат.
Согласно данным СМИ, денежные неприятности у "Разгуляя" начались в марте 2009 года, тогда группа допустила дефолт по облигациям на 8 миллиарда рублей. С того момента агрохолдинг пробовал сократить долг.
Государственная корпорация "ВЭБ" 26 ноября 2015 года заявила о выходе из капитала агрохолдинга "Разгуляй" с одновременной продажей своей доли в 19,97% за 33,9 миллиарда рублей. В октябре 2015 года "ВЭБ" и ГК "Русагро" согласовали условия сделки по реструктуризации задолженности учреждений группы "Разгуляй". Сделка включала передачу группе "Русагро" прав по кредитным соглашениям банка с организациями группы "Разгуляй", продажу принадлежащих "ВЭБу" акций ПАО "Группа "Разгуляй" и облигаций "Разгуляя". В ноябре 2015 года ФАС разрешила "Русагро" купить 32% акций группы "Разгуляй".

Незаконные пункты приема лома будут наказывать штрафом на сумму до 400 000 рублей с конфискацией оборудования и неправомерно заготовленного лома. Подобающий закон уже внесен в государственную думу.

В гос Думу РФ внесен закон  № 1142891-6 « О введении изменений в Кодекс РФ об нарушениях административного законодательства » . Документ создан в целях ужесточения ответственности за осуществление без лицензии деятельности в области предпринимательства в сфере оборота лома тёмных и цветных металлов. 

Увеличение ответственности за противоправный сбор лома  

Авторы проекта законодательного акта акцентируют внимание на том, что работа незаконных пунктов приема лома не только дискредитирует университет лицензирования, но и наносит урон бюджету, и вдобавок причиняет вред среде обитания.
Согласно точки зрения законодателей, существующие меры ответственности за противоправную заготовку металлолома малоэффективны. Так, на незаконных приемных пунктах покупку металлолома по большей части реализовывают физлица и их ответственность согласно административному законодательству влечет только небольшой штраф - от 2000 до 2500 рублей. 
Непременно, размер такого пени несопоставим с получаемым доходом от выручки за реализованный металлолом. К тому же, фактически практически не используется такая мера действия как конфискация незаконно заготовленного лома и изъятие оборудования, применяемого при его заготовке. 

Какие пени предлагают парламентарии за незаконный прием лома  

Законом предлагается дополнить КоАП РФ статьей 14.1.4, устанавливающей ответственность согласно административному законодательству за осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома тёмных и цветных металлов без лицензии и предполагающей неукоснительную конфискацию орудий и объектов нарушения административного законодательства.
Размер административного штрафа составит:

• для граждан - двадцать тысяч рублей (при повторном нарушении - 50 тыс. рублей); 
• для чиновников - пятьдесят тысяч рублей (при повторном нарушении - 100 тыс. рублей);
• для Пбоюл - пятьдесят тысяч рублей; (при повторном нарушении - 100 тыс. рублей);
• для юрлиц - двести тысяч рублей (при повторном нарушении - 400 тыс. рублей).

Ужесточение административного наказания за перечисленные нарушения разрешит:

• сократить количество незаконных пунктов приема лома металлов; 
• соблюсти экономические, экологические, публичные и другие интересы населения;
• исключить случаи неуплаты налогов.

В настоящий момент закон произведён регистрацию и нацелен на одобрение Главе Госдумы РФ.

Кассация не увидела злоупотребления правом в долгосрочном больничном подателя иска

Саратовский облсуд продемонстрировал обзор практики судов по гражданским и делам об нарушениях административного законодательства, рассмотренным кассацией в первом полугодии 2016 года.
Разбирательство по сути кассационных претензий по гражданским делам в текущем году увеличилось свыше чем на треть - до 820 претензий против 614 претензий за первые шесть месяцев 2015 года. По делам об нарушениях административного законодательства по сути было рассмотрено 308 претензий - тут кроме того наблюдается направленность роста рассмотренных дел, потому, что за теже месяцы прошлого года их было рассмотрено 296.
Например, распоряжением президиума областного суда аннулировано апелляционное определение коллегии суда по гражданским делам. Этим актом сохранено силу решение Энгельсского районного суда по иску И. А. А. к ООО "То", ООО "Т" о взимании суммы займа, процентов согласно соглашению, по встречному иску ООО "То", ООО "Т" к И. А. А. о признании добавочного соглашения незаключенным, которым исходные исковые притязания удовлетворены частично, а встречные - полностью. Дело нацелено на новое разбирательство в суд апелляционной инстанции. Основанием для отмены определения явилось неправильное использование норм процессуального права.
Удовлетворяя встречные исковые притязания ООО "То", ООО "Т" о признании добавочного соглашения незаключенным, суд инстанции первого уровня, руководясь положениями ст. 60, ст. 67 и ст. 71 ГПК, отметил, что И.А.И. не продемонстрировала суду оригинал добавочного соглашения, в то время как податели иска по встречному иску опротестовывали его содержание. В процессе разбирательства дела определено, что оригинал добавочного соглашения был предоставлен И.А.И. в суд апелляционной инстанции, который, апеллировав на возможность представления данного документа в суд инстанции первого уровня и злоупотребление правом со стороны подателя иска по исходному иску, отказал в приобщении и изыскании указанного подтверждения.
В это же время такие выводы суда апелляционной инстанции не основаны на законе. В соотношении со ст. 327.1 ГПК апелляция оценивает имеющиеся в деле, и вдобавок сверх того продемонстрированные подтверждения. Добавочные же принимаются, в случае если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд инстанции первого уровня по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Суд инстанции первого уровня не изъял у подателя иска оригинал добавочного соглашения вплоть до избрания судебной почерковедческой экспертизы. Определением о избрании экспертизы районый суд обязал И.А.И. продемонстрировать оригинал добавочного соглашения, но оповещения о совещании, избрании судебной экспертизы подателю иска по исходному иску вручены не были, текст определения оглашался в ее отсутствие, копия определения направлялась стороне, но не была получена ею в связи с нахождением на стационарном терапии.
Помимо этого, в процессе доследственной ревизии по материалу по обращению И.А.И. о возбуждении в отношении директора ООО "Т" дела по обстоятельству хищения в форме мошенничества оригинал добавочного соглашения был изъят у И.А.И. ОВД , в связи с чем податель иска не могла продемонстрировать документ суду инстанции первого уровня.
Оставляя судебное решение инстанции первого уровня без изменения, апелляция пришла к незаконному выводу о злоупотреблении правом со стороны И.А.И. в связи с ее долгим нахождением на стационарном терапии, по итогам чего разбирательство дела много раз откладывалось, а также в связи с тем, что она не попользовалась услугами представителя, через которого имела возможность передать районному суду оригинал документа.

Читайте дополнительно полезный материал по вопросу передача дел при увольнении. Это вероятно станет интересно.

Союз живописцев Украины сдал в судебные органы исковое заявление, касающийся дома творчества Коровина в Ялте

Национальный альянс живописцев Украины сдал в судебные органы исковое заявление в арб суд Республики Крым о недействительности распоряжения руководства в части отнесения к ведению республиканского Министерства культуры Дома творчества имени живописца К.А. Коровина в Ялте, отмечается в определении суда.

Податель заявления сдал в судебные органы исковое заявление к Совету министров Республики Крым с притязанием о признании недействующим пункта 1 абзаца 2 распоряжения "Об определении подведомственности некоторых санаторно - курортных учреждений" от 25 сентября 2014 года в части отнесения к ведению местного Минкультуры дома творчества имени Коровина.
Подготовительные слушания по иску суд избрал на 5 сентября.
Национальный альянс живописцев Украины в июле подал кассацию на определение об официальном аресте по ходатайству министерства культуры Крыма здания Дома творчества имени живописца К.А. Коровина в Ялте.
Альянс живописцев оспорил определение Арбитражного суда Крыма от 26 февраля. Тогда суд по ходатайству министерства принял обеспечительные меры в рамках иска к Национальному альянсу живописцев Украины об истребовании из чужого противоправного обладания имущества дома творчества живописца Коровина и передаче его подателю иска.
Согласно точки зрения арбитража, сообщённые подателем иска обеспечительные меры прямо связаны с объектом спора, они нацелены на сохранение положения (status quo), имевшего место на момент заявления подателя иска в арб суд. Суд считает, что баланс интересов сторон соблюден, потому, что обеспечительная мера носит временный характер и в случае отказа в иске вред интересам ответчика не причиняется.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 23 июня отклонил претензию альянса живописцев, засвидетельствовав правомерность официального ареста здания дома творчества.
Споры о зданиях творчества в Крыму
Национальный альянс литераторов Украины в феврале сдал в судебные органы исковое заявление в арб суд Крыма к власти Ялты об истребовании из чужого противоправного обладания пансионата "Дом творчества литераторов им. А.П. Чехова".
Но суд в мае отказал в иске альянса литераторов. В качестве ответчиков по иску кроме того сообщены Совет министров республики Крым, республиканское министерство имущественных и земельных взаимоотношений, МУП местного образования муниципальный округ Ялта "Ялтинский муниципальный пансионат" и ГУП РК "Солнечная таврика".
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в ноябре 2015 года засвидетельствовал отказ в иске Межнационального альянса литераторов Крыма о признании за ним собственности на дома творчества литераторов в Ялте и Феодосии. Альянс литераторов опротестовал в апелляционной инстанции решение арбитражного суда республики Крым от 7 августа 2015 года.
Податель иска требовал кроме того обьявить нелегетимным распоряжение совета министров Крыма в части передачи пансионата "Дом творчества литераторов им. А.П. Чехова" в хозяйственное ведение ГУП "Солнечная Таврика". Ответчиками по иску выступают Национальный альянс литераторов Украины, совет министров Крыма и министерство курортов и туризма Крыма.
Арбитраж определил, что Фонд госимущества Украины в 1998 году выдал свидетельства о праве собственности на дом творчества литераторов "Коктебель" в Феодосии и дом творчества литераторов имени Чехова в Ялте Альянсу литераторов Украины на условиях коллективного обладания с Альянсом литераторов Крыма.
После присоединения Крыма к Российской Федерации было принято распоряжение Государственного совета Крыма, по которому собственность публичных компаний Украины, находящаяся в Крыму, является собственностью республиканских подразделений подобающих компаний, а вдруг таковых нет - гос собственностью Республики Крым.
Как отметил суд в решении, Межнациональный альянс литераторов Крыма не представил суду подтверждений того, что он является подразделением Альянса литераторов Украины в Крыму, исходя из этого указанные в иске предметы являются госсобственностью Крыма.арб

Посмотрите дополнительно интересную информацию в сфере использование диктофона без согласия. Это возможно станет полезно.

Минюст поменяет правила нотариального делопроизводства

Минюст создал проект ведомственного приказа о введении изменений в Правила нотариального делопроизводства. C сегодняшнего дня началось публичное обсуждение этой инициативы.
Возможно вычленить 3 основные правки в Правила, которые предусмотрены этим проектом. В первую очередь, министерство предлагает повысить абсолютно законный период временного отсутствия нотариуса с 7 до 21 календарного дня. Во-вторых, документом уточняется режим оформления наследственных дел: они должны быть произведены регистрацию без составления страницы заверителя.
Наконец, министерство намерено аннулировать регистрацию нотариальных деяний в реестре регистрации нотариальных деяний на бумажном носителе. Потребность таковой правки инициатор растолковал переходом к регистрации нотариальных деяний в электронных реестрах.
Операция публичного дискуссии проекта продлится 15 суток и завершится 12 августа.
С текстом проекта приказа Министерства Юстиции "О введении изменений в Правила нотариального делопроизводства, утвержденные приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 16.04.2014 № 78" возможно познакомиться тут.

Изучите также нужную информацию в сфере бесплатный юрист. Это вероятно может оказаться интересно.